Previous Entry Share Next Entry
Субъективные впечатления об аксиоматике квалиметрии
zubryru

Автор статьи: Валерий Бенсон.

В горячей дискуссии по поводу качества, бушевавшей недавно на Зубрах.Ру, Александром Костиным была предложена вниманию посетителей сайта выдержка из книги Азгальдова Г.Г. «Теория и практика оценки качества товаров. Основы квалиметрии» - М.: Экономика, 1982. - 256с. - раздел 2 Аксиоматика квалиметрии (стр.44-85), как документ, содержащий квинтэссенцию квалиметрии.

Так как число публикаций по квалиметрии велико, а сама она рекламируется как «единственная научная дисциплина, пришедшая на Запад из России», то знакомство с ее теоретическими основами вызывает естественный интерес. Но ввиду некоторых особенностей изложения представленные А.Костиным документ является довольно сложным для восприятия. Так как я потратил некоторое время на ознакомление с ним, мне показалось разумным дать краткий обзор его содержания и некоторые оценки для тех, кто не имел возможности ознакомиться с ним детально. Вообще, это должен был сделать товарищ Костин, но, поскольку он этого не сделал, то альтруизм придется проявить мне.

ЕСЛИ ДЕТАЛИ ВАС НЕ ИНТЕРЕСУЮТ, МОЖНО ПРОЧИТАТЬ ТОЛЬКО НАПИСАННОЕ ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ!

Сначала краткое описание состава. «Аксиоматика» состоит из:
3 аксиом
14 теорем (из них 6 сопровождаются доказательствами) и нескольких следствий
и 114 определений.

Любопытной особенностью изложения является то, что первые три теоремы приведены раньше, чем сформулированы какие-либо аксиомы. Интересен и сам набор аксиом, и их стоит привести здесь:

Аксиома 1: Общество учитывает только общественные потребности.

Аксиома 2: Для нестабильных свойств значение моментного показателя с течением времени ухудшается.

Аксиома 3: Для всех стохастических свойств однородных объектов должны учитываться гамма-процентные значения показателей.

Известно, что аксиомы суть предложения, принимаемые без доказательства. Кто готов принять без доказательств вышеприведенные утверждения (мне лично особенно нравится третье), прошу поднять руки?! Нет таких? Странно…

Следующий вопрос – какие, по вашему, теоремы можно доказать исходя из этих аксиом? Можно ли доказать например такую:

Теорема 2: Потребности удовлетворяются свойствами и только свойствами?

Если вы затрудняетесь ответить на этот вопрос, то я приведу Определение 13: Свойство это имманентное свойство, которым удовлетворяется общественная потребность.

Если кто-нибудь видит разницу между Т2 и O13 прошу мне сообщить. Уже по этим беглым замечаниям, можно заключить, что «Аксиоматика квалиметрии» не является аксиоматической системой (во всяком случае в обычном смысле этого слова - т.е. замкнутой системой аксиом и логически выводимых из них теорем). В этом нет ничего страшного.

Возникает вопрос, чем же она является? Можно ответить на него, снова обратившись к вышеприведенному составу. Это система понятий (или определений, что, в данном случае, одно и тоже). Наличие же аксиом и теорем значительной роли не играет и его можно игнорировать.

Определения даны на естественном языке с небольшим использованием математической символики. На мой взгляд, эта символика скорее затрудняет понимание определений, чем облегчает его, поэтому в дальнейших цитатах все символы заменены точными словесными аналогами. Данная система не является замкнутой, причем базовые понятия не выделены явно. Например, в

Определении 8: Объект это предмет или процесс, реальный или идеальный.

Понятия «предмет», «процесс», «реальный» «идеальный», видимо рассматриваются как интуитивно понятные читателю. Некоторые могут даже сказать, что это вообще не определение объекта, а классификация объектов на четыре группы. В ценности некоторых других определений тоже можно усомниться, например:

Определение 55: Период времени это промежуток времени от состояния объекта с индексом t1 до состояния объекта с индексом t2

Или

Определение 94: Совокупная общественная потребность в нескольких свойствах это общественная потребность сразу в нескольких свойствах.

Но это, все особенности, хотя и бросающиеся в глаза, но относящиеся, скорее, к форме изложения. В конце концов, «Этика» Спинозы тоже была изложена в форме аксиом, которые не являются аксиомами, теорем, которые не являются теоремами и доказательств, которые не являются доказательствами.

Поэтому, давайте посмотрим, что мы можем почерпнуть из этого документа касательно существа волнующих публику вопросов качества и его измерения? Множество приводимых определений посвящено весьма специальным и техническим производным понятиям, которые могут быть полезны, но не представляют общего интереса. Если взять интересующее нас понятие качества, то в недрах этой системы оно определяется как

Определение 105: Качество это сложное свойство, характеризуемое разностью множества свойств полезности и свойства количества.

О полезности мы узнаем из

Определения 103: Полезность это сложное свойство, характеризуемое разностью множества свойств интегрального качества и свойства затрат

И, наконец, Определение 100 говорит нам:

Интегральное качество это совокупность всех свойств и свойств надежности и только этих свойств объекта.

Некоторая непрозрачность последнего определения вызвано оригинальной авторской трактовкой понятия «свойства» как частного случая «имманентного свойства», в котором существует общественная потребность (см. вышеприведенное определение 13). Ну, а имманентное (или, по-русски, внутреннее) – это просто любое свойство объекта. Почему свойства надежности нужно отличать от всех остальных «имманентных» объекту понять не просто, но нам не остается ничего другого, как принять это к сведению.

Важнее то, что свойствами признаются только те, которые удовлетворяют общественные потребности. Понятие же общественной потребности основывается автором (через ряд промежуточных определений) на

Определении 8: Моментная потребность это необходимость, нужда в чем-либо в момент t для одного или нескольких людей.

Естественно, такое определение ни дает ничего для понимания того, что такое потребность. С равным успехом можно было бы сказать «потребность это потребность». Само по себе это не является недостатком для формальной системы, которая обязательно должна быть основана на некотором наборе неопределяемых понятий. Но для того, что бы быть каким-то образом примененной на практике, такая система должна сопровождаться интерпретацией этих понятий, т.е. некоторым соответствием с реальным миром. Единственный намек на авторскую интерпретацию потребности дает нам

Определение 40: Критическое свойство это такое свойство объекта, что если значение показателя этого свойства меньше браковочного, группа людей, обладающих общественной моментной потребностью в этом свойстве, не хочет потреблять этот объект.

Ну вот, кажется, мы пришли. Значит, если люди хотят потреблять какой-то продукт, значит, в нем есть общественная потребность, если же не хотят – то и общественной потребности нет. Таким образом, суть авторского понимания качества можно изложить так:

КАЧЕСТВО – ЭТО СОВОКУПНОСТЬ СВОЙСТВ ОБЪЕКТА, КОТОРЫЕ ЛЮДИ (я бы даже сказал – потребители) ХОТЯТ ПОТРЕБЛЯТЬ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ЕГО КОЛИЧЕСТВА И ЗАТРАТ НА ИЗГОТОЛЕНИЕ.

Перейдем теперь к вопросу измерения качества. Проанализировав

Определение 106: Показатель качества это выраженный в шкале отношений комплексный показатель, характеризующий множество свойств, составляющих качество.

Определение 102: Комплексный показатель это такая функция относительных показателей свойств и их коэффициентов весомости, которая а) принимает значения от 0 до 1, б) монотонно возрастает по каждому аргументу, в) выражена в шкале отношений.

Определение 96: Коэффициент весомости показателя свойства это величина, характеризующая важность потребности, удовлетворяемой этим свойством, среди других потребностей, удовлетворяемых потреблением свойств объекта

и

Определение 91: Относительный показатель свойства это функция, выраженная в шкале отношений и характеризующая степень удовлетворения (общественной) потребности в этом свойстве.

По этому вопросу мы можем узнать следующие мнения автора:

- ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ПРОДУКТА ОДНОЗНАЧНО ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ОЦЕНКОЙ ЕГО ОТДЕЛЬНЫХ СВОЙСТВ.

- ДЛЯ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА МОГУТ ПРИМЕНЯТЬСЯ ТОЛЬКО ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ЧИСЛОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ СВОЙСТВ («лучше, чем X во столько-то раз» и «хуже, чем X во столько-то раз»), и не могут применяться абсолютные («хороший», «плохой» и др.).

- СУЩЕСТВУЮТ НЕКИЕ ЧИСЛОВЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ, КОТОРЫЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ ОТНОСИТЕЛЬНУЮ ВАЖНОСТЬ РАЗНЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ (ХОТЕНИЙ). Например, чего вам больше хочется – пирожного или туалетной бумаги и во сколько раз. Правда, не совсем понятно, кто и как эти коэффициенты задает или каковы методики их измерения.

- ЭТО И ТОЛЬКО ЭТО ПОЗВОЛЯЕТ ОПРЕДЕЛИТЬ ПОКАЗАТЕЛЬ КАЧЕСТВА – число от 0 до 1, которое чем больше, тем лучше качество.

Вот, вкратце, смысл, заключенный в тексте, уснащенном многочисленными формулами и знаками интегралов. Собственно говоря, именно последние, выделенные заглавными буквами утверждения, следовало бы назвать аксиомами квалиметрии, и обсудить вопрос, в какой степени они соблюдаются в реальных ситуациях, для которых предлагается применять разработанные на этой теоретической базе методики. На мой взгляд, они опровергаются, к примеру, известными фактами нетранзитивности субъективных оценок, но это, скорее, тема для новой дискуссии.

Originally published at Зубры бизнеса. Please leave any comments there.


Comments Disabled:

Comments have been disabled for this post.

?

Log in

No account? Create an account